Banco tenta coagir funcionários a desistir de ação trabalhista e é condenado a pagar indenização de 500 mil reais por danos morais.

03/06/22 - O Banco do Brasil S.A. terá de pagar indenização de R$ 500 mil por dano moral coletivo por ter coagido empregados a desistir de ações trabalhistas ajuizadas individualmente ou por meio do sindicato. A decisão é da Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que considerou que a conduta da empresa desprezou a ordem constitucional e as regras trabalhistas.

Dano à coletividade

De acordo com a denúncia apresentada ao Ministério Público do Trabalho (MPT), em novembro de 2009, o banco, por meio do seu diretor jurídico, teria coagido empregados, sobretudo advogados, para que desistissem das ações, sob ameaça de demissão ou perda de comissão. Na ação civil pública, o MPT pediu a condenação da empresa ao pagamento de indenização de R$ 5 milhões por dano moral coletivo, com o argumento de que o dano dizia respeito a toda a toda a categoria e à própria sociedade, pois violaria a ordem social.

Número restrito

O banco, em sua defesa, disse que o MPT havia embasado o alegado direito coletivo num número restrito de empregados, integrantes do seu quadro jurídico, que supostamente teriam sofrido dano “decorrente de razões diversas, sem origem comum”. 

Parcela específica

A tese de lesão à coletividade foi acolhida pelo juízo da 12ª Vara do Trabalho de Brasília, que fixou a indenização em R$ 500 mil. Contudo, a decisão foi reformada pelo Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (DF/TO), que não viu na conduta do banco ato atentatório à coletividade. “Os atos supostamente imputados ao banco foram dirigidos a uma parcela específica de funcionários, qual seja, a dos advogados”, registrou o TRT.

Desrespeito à liberdade

No exame do recurso do MPT pela Primeira Turma, prevaleceu o voto do relator, ministro Hugo Scheuermann, pelo restabelecimento da sentença. O relator acentuou que a conduta do banco não atingiu apenas a esfera individual dos trabalhadores afetados, mas causou, também, intolerável desrespeito à liberdade de ação e de associação dos trabalhadores, o que afeta toda a coletividade. 

A decisão foi unânime.

(RR/CF)

Processo: Ag-RRAg-32-82.2011.5.10.0012

O TST tem oito Turmas, cada uma composta por três ministros, com a atribuição de analisar recursos de revista, agravos, agravos de instrumento, agravos regimentais e recursos ordinários em ação cautelar. Das decisões das Turmas, a parte ainda pode, em alguns casos, recorrer à Subseção I Especializada em Dissídios Individuais (SDI-1).

Esta matéria tem cunho meramente informativo.
Permitida a reprodução mediante citação da fonte.
Secretaria de Comunicação Social

Tribunal Superior do Trabalho


Compartilhar

Notícias e informações

Por Carlos Lobato 31 de maio de 2023
Você já teve um voo cancelado?
Por Carlos Lobato 19 de maio de 2023
Aplicativo deverá pagar indenização à família de motoboy que morreu em serviço.
Por Carlos Lobato 10 de maio de 2023
O empregador é obrigado a pagar adiantamento salarial?
Por Carlos Lobato 10 de maio de 2023
Para o reconhecimento da estabilidade da gestante é necessária a apresentação de atestado ou laudo médico?
Por Carlos Lobato 28 de março de 2023
Veja agora o que poderá acontecer ao trabalhador
Por Carlos Augusto 21 de junho de 2022
Transportadora é condenada ao pagamento de horas extras e danos existenciais a motorista que cumpria 16 horas diárias com intervalo de 30 minutos.
Por Carlos Augusto 16 de junho de 2022
Funcionário de loja de conveniência dentro de posto de gasolina tem direito a periculosidade?
Por Carlos Lobato 10 de junho de 2022
O GOLPE DA BIOMETRIA FACIAL, VÍTIMAS POR TODO O PAÍS, QUEM DEVE ARCAR COM O PREJUÍZO? Também chamado de “golpe do presente” ou “golpe do reconhecimento facial”. Trata-se de uma ferramenta criada objetivando justamente o contrário, ou seja, acabar com as tentativas de fraudes, mas que são cada vez maiores e acarretam milhões de prejuízo a cada ano. Trata-se de um procedimento instituído com autorização do Banco Central, sua eficácia é precisa e é exatamente por isso que os criminosos lançam mão desse esquema, pois o golpe não está em quem fez a biometria, mas sim a forma a qual ela foi realizada. Geralmente as vítimas recebem uma encomenda anônima, na maioria dos casos, um presente, e o entregador solicita que comprove seu recebimento por meio de uma selfie, é aí que o golpe é concretizado, e futuramente aquela selfie se transforma em uma dor de cabeça que só se resolve no judiciário. As instituições bancárias alegam não ter responsabilidade já que o procedimento foi realizado direto pela vítima com sua própria imagem, mas por outro lado, a vítima foi enganada por um terceiro que agiu de má-fé e aproveitou as falhas existentes no procedimento para aprovação do crédito E então pergunta-se; Deve a vítima ser responsabilidade pelo prejuízo do golpe? A resposta é NÃO. O golpe é composto por várias etapas, e todas elas mostram falhas nos sistemas de segurança das instituições, e por isso o consumidor nunca pode ser penalizado. Primeiramente a conduta delitiva começa com a violação de dados pessoais sigilosos sem o seu consentimento, invadindo sua privacidade e violando princípios constitucionais como da dignidade da pessoa humana e da inviabilidade da intimidade e dados pessoais. Após, os golpistas entram em contato com a instituição bancária, e todas essas tratativas são realizadas de forma virtual, geralmente por aplicativo instalado no telefone celular. Os estelionatários possuem somente algumas informações sigilosas, na maioria das vezes conseguem efetuar a fraude somente com base num documento de identidade obtido ilicitamente através da violação de dados sigilosos. E aí que entra a responsabilidade objetiva da instituição que incorre em culpa quando não exaure todas as possibilidades de prevenção. Após a abertura do cadastro para a obtenção de crédito, é necessário juntar alguns documentos obrigatórios para a aprovação, tais como; cédula de identidade, CPF, comprovante de renda e residência, e após, a instituição tem a obrigação de checar a veracidade daquelas informações, o que na grande maioria das vezes não ocorre, simplesmente porque é mais interessante para todos a aprovação do financiamento do que as verificações, fazendo com que o fornecedor dos serviços assuma o risco da obrigação. De acordo com o Código de Defesa do Consumidor, a responsabilidade é objetiva, isto é, independe de culpa, pois ao instituir os procedimentos tecnológicos próprios, assume por completo os riscos de sua atividade. O próprio Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula 479 afirma que as instituições financeiras respondem objetivamente por danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito das operações bancárias. Sendo assim, o fato simplesmente de ser o “personagem da selfie”, não imputa ao consumidor a autoria da fraude, na hipótese de ocorrência desse episódio deve procurar com urgência um advogado especialista no assunto para as devidas providências jurídicas. É necessário que no ingresso da ação judicial seja requerida liminar para a suspensão das cobranças indevidas e inscrição em cadastro de inadimplentes, a fim de que não tenha que suportar nenhum prejuízo moral ou material até o julgamento de mérito. Caso persista alguma dúvida, procure nossos canais de comunicação.